Foros de Derecho para resolver sus dudas jurídicas

Estoy confundida porque siempre he creido que el matrimonio católico es indisoluble y me parece que así se ha enseñado en la Iglesia. Pero hay quienes me dicen que, en algunos casos, el matrimonio en la Iglesia se puede disolver y que por esto la Iglesia sí admite el divorcio. Es verdad esto?

Buenas tardes Isabel,

Mi nombre es Iker Ceballos abogado. En efecto, el matrimonio canónico conlleva la creación de un vínculo indisoluble, por lo que no existiría divorcio alguno en el derecho canónico. Otra cosa muy distinta, es la nulidad matrimonial, la cual se obtiene por causas tasadas, como por ejemplo la no consumación del matrimonio.

Espero que te haya podido ayudar.
Un cordial saludo.
IKER CEBALLOS

La indisolubilidad del matrimonio (perpetuidad) es una de las propiedades esenciales del matrimonio, junto con la de la unidad (un hombre con una mujer), lo que impide la bigamia (tener dos matrimonios al mismo tiempo), la poligamia (un hombre que tiene varias esposas) o la poliandria (una mujer que tiene varios esposos). La Iglesia no acepta el divorcio ni el matrimonio entre personas del mismo sexo, ni la bigamia, ni la poligamia, ni la poliandria.

El divorcio es la negación de la indisolubilidad, ya que el divorcio disuelve el matrimonio, independientemente de que haya sido contraído válidamente, por la simple voluntad de uno de los esposos o de los dos esposos que deciden poner fin a su matrimonio.

El matrimonio católico válidamente contraído (matrimonio RATO), una vez consumado (es decir, que se ha realizado a modo humano el acto conyugal o acto sexual), no puede ser disuelto por ningún poder humano, ni siquiera por el Papa. Es decir el matrimonio no sólo requiere plena capacidad y libre consentimiento entre los contrayentes, sino que también es necesario que se haya consumado.

No obstante, existen algunas excepciones, en las que un matrimonio sí puede ser disuelto por la Iglesia: la primera excepción es el llamado privilegio de la fe (privilegio paulino y privilegio petrino) y la segunda excepción es la del matrimonio rato y no consumado.

El llamado privilegio de la fe solo se aplica a los matrimonios entre personas no bautizadas, en las que una de ellas posteriormente se bautiza en la iglesia católica; mientras que el matrimonio rato y no consumado se refiere a un matrimonio católico válidamente celebrado entre personas bautizadas, o al menos una de ellas, pero en el que los cónyuges no han realizado el acto conyugal.

El privilegio paulino es la disolución de un vínculo natural del matrimonio entre partes no bautizadas. Surge cuando una de las partes se bautiza mientras que la otra no está dispuesta a aceptar pacíficamente la situación; la parte bautizada puede entonces contraer nuevo matrimonio. El nuevo matrimonio disuelve el antiguo. El privilegio paulino se contempla en los cánones 1143 a 1147 del Código de Derecho Canónico.

Hay cuatro condiciones para que pueda aplicarse: un matrimonio válido previo entre dos personas no bautizadas; la conversión y el bautismo (en la Iglesia católica) de uno de los cónyuges; la oposición y el distanciamiento físico o moral del cónyuge no bautizado; la interpelación de la parte no bautizada. Para su validez se requiere que la parte no bautizada sea interrogada acerca de los siguientes puntos: si desea recibir el bautismo; si quiere por lo menos cohabitar pacíficamente con la parte bautizada, sin ofensa (contumelia) del Creador. La respuesta negativa a estas preguntas confirma la separación de la parte no bautizada y confiere validez al segundo matrimonio.

El ejercicio del privilegio paulino no supone anulación, ya que no hay intervención directa por parte de la Iglesia. Si la parte bautizada es católica, ésta puede usar el privilegio paulino para casarse con un católico, o un no católico, bautizado o no, de acuerdo con los cánones 1124-1129 sobre los matrimonios mixtos; en tales casos es necesario el permiso del Ordinario del lugar (canon 1147).


El llamado privilegio petrino es un concepto muy complejo, y su terreno de aplicación es muy variado (cánones 1148 y 1149). Se va desde la dispensa respecto a las interpelaciones en caso de imposibilidad de hacerlas hasta la posibilidad de decidir, por parte del que se convierte a la fe, a qué persona escoger como cónyuge en el caso de un matrimonio polígamo preexistente. Se trata de matrimonios polígamos entre no bautizados (ya sea entre un hombre con varios mujeres o una mujer con varios hombres) en los que la parte implicada se bautiza y debe escoger a uno sólo de sus cónyuges.

Tenemos entonces, que por el privilegio paulino, cuando un cónyuge se bautiza y el otro no consiente en convivir respetando las exigencias de la fe de la otra parte, el cónyuge bautizado puede contraer nuevo matrimonio y el anterior queda, ipso facto, disuelto. El privilegio petrino se aplica a los casos de poligamia o poliandria, cuando la persona implicada se bautiza: aunque tendría que permanecer sólo con el primer cónyuge, si esto le resulta duro, se le permite casarse con otro, y el primer matrimonio (único válido) queda disuelto.

Conforme a la acertada explicación del moderador, me permito corregir la intervención de iker, para aclararle que en la iglesia católica sí existe la disolución del matrimonio para los casos contemplados taxativamente en la ley canónica. El derecho canónico contempla la dispensa del matrimonio rato y no consumado, que es un procedimiento administrativo de disolución matrimonial de la Santa Sede, el cual nada tiene que ver con el proceso de nulidad matrimonial como afirma iker, cuando dice equivocadamente que la no consumación es una causal de nulidad.

Recomiendo la lectura de un interesante artículo sobre este tema:

http://www.am-abogados.com/blog/supuest ... nico/4018/

Con todos los respetos del mundo, Isabel se pregunta si existe el divorcio en el Derecho Canónico. Es una pregunta muy concreta, que considero que se merece una respuesta concreta.
En ningún momento niego la existencia de causas de disolución del matrimonio. Lo único que señalo, es que no existe el divorcio (en el Derecho Canónico) como se entiende en el Derecho Civil, porque en el Derecho Canónico, el matrimonio se ve de otra forma (como un vínculo indisoluble). Por ese motivo hay gente que se casa por la Iglesia, gente que se casa por lo civil, y gente que se casa en Las Vegas vestido de Elvis.
¿Por qué? porque no todo el mundo ve el matrimonio como un vínculo indisoluble.

De hecho, ¿no es verdad que hay matrimonios que están divorciados a efectos civiles, pero cuyo matrimonio canónico sigue en vigor?
Considero que hay que diferenciar claramente: entre el matrimonio canónico (Derecho Canónico) y el matrimonio civil (Derecho Civil), porque a cada uno le es aplicable una legislación diferente. Lo que ocurre es que hay personas que por el simple hecho de estar divorciados a efectos civiles, piensan estarlo también a efectos canónicos cuando no es así.

http://www.fluvium.org/textos/familia/fam142.htm

«No es la validez del matrimonio lo que debe probarse en un proceso, sino su nulidad, mediante pruebas suficientemente sólidas», explica el profesor Rafael Navarro-Valls, catedrático de Derecho Canónico de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid (España).

[b]—La nulidad que reconoce la Iglesia, ¿es un tipo de divorcio especial para católicos?
—El concepto de divorcio significó, inicialmente, solamente separación material de los esposos, sin que afectara al vínculo. Cuando este término pasó al derecho civil cambió de significado, transformándose en la rotura del vínculo matrimonial con posibilidad de nuevo matrimonio entre esposos. Este significado es extraño hoy al derecho canónico. Por eso, la nulidad no es una especie de “divorcio” eclesiástico, sino una institución que significa la declaración de invalidez (de inexistencia) de un matrimonio. Como antes dije, un tribunal eclesiástico lo que hace es declarar que un matrimonio no había existido nunca, sino sólo su apariencia. Conviene aclarar que no se trata de una figura exclusiva del derecho canónico. También en el derecho civil existe la nulidad, que es un concepto diverso del de divorcio. En síntesis: la nulidad (ya sea eclesiástica, ya sea civil) es institución nítidamente diversa de la del divorcio. Decir que la nulidad es una especie de “divorcio” eclesiástico significa desconocer tanto el significado de ambos términos como la existencia de la nulidad matrimonial también en el derecho civil.

Debo rectificar y rectifico, que la no consumación del matrimonio, es objeto de dispensa del matrimonio rato y no consumado (y no causa de nulidad matrimonial).